Capex logró un acuerdo con Entre Ríos. Edenor y Edesur presentaron propuestas de aumento.
Capex S.A. (CAPX) suscribió con la Autoridad de Aplicación de la Provincia de Río Negro, los acuerdos de prórroga de las concesiones de explotación de las áreas Loma Negra – en la cual la Sociedad tiene actualmente el 37,5% de participación – y La Yesera – con 18,75% de participación- por un lapso de 10 años. Bajo este acuerdo CAPX deberá invertir USD 35,6 mln en Loma Negra y USD 25,4 mln en La Yesera.
Por otra parte, Sociedad Comercial del Plata (COME) reportó una ganancia de $ 1.094 mln* en 4q20, comparado con una ganancia de $ 1.421 mln en 4q19, afectado por un menor ingreso de inversiones (CGC principalmente), parcialmente compensado por una mejora de márgenes, según reportó Allaria Ledesma & CIA.
- Las ventas consolidadas fueron de $ 7.351 mln en 4q20, representando una caída del 4% YoY por la performance del segmento de Petróleo, afectado por una caída del 12% en los volúmenes de combustibles vendidos. Se esperaban ventas por $ 7.001 mln. No obstante, la diferencia responde a mayores ingresos del segmento de construcción que los proyectados.
- El EBITDA de COME fue de $ 907 mln en 4q20. Incorporando el 30% del EBITDA de CGC, el EBITDA consolidado ascendió a $ 2.771 mln, con un margen de 27,7%.
- El resultado de inversiones permanentes fue de $ 195 mln vs. $ 1.366 mln en 4q19, debido a menores ingresos por la inversión en CGC, cuyo resultado se vio afectado por menores ganancias por diferencia de cambio y mayores cargos por intereses que el año previo.
Energía
En audiencia pública, Edenor y Edesur presentaron propuestas de incrementos de entre 28% y 34% en promedio para sus usuarios para el periodo de transición que podría durar hasta dos años. Edenor aclaró que el aumento de tarifa ofrecido representa en la factura un 31% en promedio para todos los clientes y del 28% para los usuarios residenciales.
En particular, de sus 3,2 mln de clientes, el 32% pagaría en promedio $ 800, otro 32% $1.600 y solamente el 18% de los clientes residenciales pagarían más de $2.100. Por su parte, Edesur dijo necesitar subsidios por un valor de $34.260 mln si se mantuviera el actual cuadro tarifario o sino trasladará un aumento de 35% para los clientes residenciales y del 45% para el resto de las categorías.
Desde las prestatarias destacaron que el 66% de los clientes residenciales paga menos de $1.000 por mes, siendo el AMBA la tarifa más baja de la Argentina ($5,4 /KWh), contra Buenos Aires ($7,8), Santa Fe ($7,5), Río Negro ($6,4) y Tucumán ($5,8). Remarcaron que mientras las tarifas eléctricas se mantuvieron congeladas, los salarios aumentaron un 82% entre marzo de 2019 y diciembre de 2020, la inflación del consumidor fue del 95% y la inflación mayorista trepó a 121%.
En tanto, el ENRE confirmó una suba superior al 3% para las facturas de luz residencial desde el mes próximo ya que comienza a regir la actualización del impuesto destinado al Fondo Nacional de Energía Eléctrica (FNEE), que pasará de $80 a $160 el MW/h. En tanto para los grandes usuarios que consumen más de 300 kW, como la mayoría de los comercios e industrias, la suba será de entre 55 y 75% por la quita de subsidios al precio de la energía, partida que permite ahorrar al Estado $35.000 millones en el año.
Airports
En cuanto a Corporación América Airports (CAAP), los reportes de la semana pasada indican que perdió $ 38,8 mln en 4q20 vs $ 143 mln en 3q20 y $ 46 mln en 4q19. Se esperaban pérdidas por $ 30 mln. La diferencia se debe a mayores pérdidas financieras que fueron parcialmente compensadas por una compensación financiera por covid-19 de $ 34,7 mln obtenida en Brasil y otra en Italia por $ 12 mln.
Cabe señalar que las ventas subieron 34% QoQ hasta $ 129,4 mln (aunque siguen abajo 66% YoY), gracias a un aumento del 110% QoQ en los pasajeros hasta 5,1 mln. Esperábamos ventas por $ 131 mln con los pasajeros ascendiendo a 5,2 mln, apenas por encima de lo reportado.
El EBITDA del período fue de $ 44,6 mln vs -$ 19 mln en 3q20 y $ 50,7 mln en 4q19. Esperábamos un EBITDA de $ 16 mln. La fuerte suba en el EBITDA se debe principalmente a las asistencias financieras por $ 47 mln. Sin contar las mismas, el EBITDA hubiera sido de -$ 2 mln aprox. La diferencia se debe a mayores gastos de administración a los proyectados.
